【www.cscchb.com--电影】

　　2016的尾巴确实是有些不走寻常路，先是传言中的电影界票房失利总额没达标，然后寄予厚望的《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》等都口碑扑街，即使一群流量小生小花们齐刷刷转发王家卫微博说喜欢看力图挽救颓势，吃瓜群众们反而嘲讽的更热闹了。事态愈演愈烈直接发展到三个官媒一起批评网络上存在对《长城》《摆渡人》的恶意差评，尤其是点名批评了豆瓣和猫眼。

　　《人民日报》的一篇恶评伤害电影产业的文章能瞬间引爆了社交平台，不仅是因为有了官媒的“前缀”，更是因为其中的逻辑和看法切中了每个吃瓜群众的评论自由权。三大官媒批判的方式虽然丰富多彩，有出评论的有剪视频的，不过核心内容都很一致，理由无外乎是个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。

　　但是这些抨击真的站得住脚吗?抨击的侧重点是水军说，豆瓣等影视评论版块都是以吃瓜群众自发的观影感受为主，评分的标准确实有自身的主观性，这里面或许有别信用心者试图利用平台漏洞试图扰乱市场。这种情况有吗，有，豆瓣评论中明明是烂片但打五星的情况时常存在，但为什么一直没有引起重视，原因就是这种做法想要形成规模成本太大而且不容易实现。比水军恶意刷分更普遍的，是行业内票房造假、虚假宣传、恶意炒作等问题，市场出现了病症，不去查证是不是因为器官出现问题，而是纠结在是不是因为梳头的时候掉了一根头发。甚至埋怨是这一届的观众不行，吃瓜群众表示这个锅我们不背。

　　在原文章里，还引用了网友雪盲的微博声明现场来证明“被揭穿之后网友们都很羞愧”，证明豆瓣上一部造价的电影都有人追捧以此证明它的不专业性。但事实上这位网友在11年的微博上就已经声明，是自己先发微博，网友看到这个恶作剧才去评价，“大家只是为了让事情更好玩而已”。 发现自己“被引用”后更是发微博解释这一切都是大家一起开的一个玩笑，许多点赞、写影评的都是他的朋友，大家都是故意搞怪的。

　　莽子学生时代的老师就一直强调一句话：若评论无自由，则赞美无意义。如果现在豆瓣不能再相信、影评人不能再相信，那么电影的好坏应该靠谁来评判。自己的电影无论拍的怎么样都觉得“我喜欢”的导演吗，跟风说“我也喜欢”的明星们吗?记得几年前赵文卓和甄子丹事件时官媒也曾发表过言论，当时的一句“一只鸟不知道该往哪里飞，但一群鸟就会找到正确的方向”(大概意思，莽子实在记不清楚原话了)如果只有叫好声才是公正客观，反对的声音就是破坏市场，敢问这个标准是由谁来判定，原作者与其这样武断的一刀切，倒不如摆事实讲道理说一下他所推崇的《长城》《摆渡人》究竟好在哪里。

　　更打脸的是这边在帮着《摆渡人》和王家卫说话，但墨镜王接受采访的时候忆起刚出道时，由于影片的个人意志太强烈，很多人很难接受他的电影，但好在有很多影评人引导观众。而且在他看来，电影评论是电影的推手和诤友，监督电影的同时也为电影去了解答案，“所以所有电影评论平台，我们都要珍惜和保护”。帮人家当了出头鸟，结果人家还不领这个情。

　　不过事件发展至今也有了反转，《人民日报》评论部微信账号发文称：中国电影，要有容得下“一星”的肚量。而且该账号又在评论区回复网友：人民日报态度，以此为准。

　　有网友也留意到批评豆瓣的评论文章，来源只注明“人民日报客户端 ”，顾名思义就是直接发表在客户端的评论文章。在那个栏目下并不是《人民日报》的专属文章，而是有来自全国不同传统媒体的各种评论文章。但很多的媒体报道时似乎有意无意的隐去了“客户端”这三个字，所以完全给《人民日报》背锅也着实有些冤枉。

　　中国的吃瓜群众会一窝蜂的吐槽国产烂片，但也会对国产优秀佳作“护犊子”一样的珍惜呵护，如果一个片子真的足够好，就算一开始遭遇了情绪化的不公正评分，观众的口碑也会逐渐扭转补正，电影界的各个岗位不如做好自己，让电影的打分真正回归到电影本身。

本文来源：http://www.cscchb.com/dy/28337.html